В завершающую учебный год неделю мая состоялся очередной юридический мастер-класс в рамках проекта Самарского регионального отделения АЮР «Школа права», реализуемого под руководством Председателя Исполнительного комитета Самарского рег.отделения, адвоката Алексея Кокина.

Елена Кудряшова, член Самарского регионального отделения АЮР, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Института экономики и права Университета «МИР», провела с учениками 8-9 классов школы Интеллект-плюс живой и откровенный диалог на универсальную тему «Правовой статус несовершеннолетних», которую корректнее было бы сформулировать так – «Разрушение легенд».

Минимальный возраст административной ответственности – 16 лет, минимальный возраст уголовной ответственности – 16 лет по общему правилу и 14 лет по некоторым составам. И если правонарушение совершается в период до достижения данного возрастного порога, родители нарушителя за само уголовно или административно наказуемое деяние к ответственности вместо детей НЕ привлекаются. У подростков это наталкивается на искреннее непонимание и непринятие, так как в голове у них прочно обосновалась догма: «кого-то же необходимо наказать».

«На подумать» хорошо работает тактика встречного провокационного вопроса: «А если правонарушитель умер или его не нашли, но по предложенной логике нужно обязательно хоть кого-то наказать - кого следует выбрать в качестве жертвы правосудия ради торжества справедливости»?

Очевидно: для разъяснения данного вопроса без ухода в теорию права об ответственности только при наличии вины, без изучения самого понятия вины, её форм и значения для дифференциации видов правонарушений – никак!

Какой смысл в правилах гражданского кодекса о видах сделок, которые может совершать несовершеннолетний: например, с 6 лет - мелкие бытовые, с 14 лет - по распоряжению своим заработком?

Дети уверены: если в 7 лет ты не принял в дар, а сам подарил кому-то ноутбук, то есть вышел за пределы своей гражданской дееспособности, то опять нужно кого-то наказать.

И снова в ходе разговора углублялись в смыслы о нацеленности законодателя на защиту, а не на преследование несовершеннолетнего посредством принятия подобных норм и установления возможности для родителей в суде «аннулировать» заключенную ребёнком сделку и восстановить его имущественные права.

Аналогичное своеобразное понимание наблюдается у детей и в отношении функционального назначения гарантий, закреплённых за несовершеннолетними в сфере трудовых правоотношений.

Запрет трудиться сверхурочно, в ночное время, на тяжёлых и вредных работах воспринимается как основание привлечения к ответственности самих детей, но никак не в качестве меры, пресекающей потенциально возможные злоупотребления со стороны работодателя.

В целом итог правовой беседы очевиден: нужно и важно не только объяснять школьникам фактуру правового материала (отдельные нормы, цифры и определения), но грамотно и доступным языком доносить до них общую логику правовой системы - именно такой телеологический подход к правовому просвещению учащихся школы представляется наиболее продуктивным.

PS: от лица всех участников проекта «Школа права» выражаем благодарность руководству и педагогическому составу школы «Интеллект-Плюс» и лично директору Вере Александровне Солкиной за организацию мероприятия.